【案情】

　　2013年4月25日凌晨5时许，被告人李某某到贵港市港北区江北大道肯德基店门口，趁四周无人，用随身携带的钥匙打开谭某放在该处的1辆北京羚木牌电动车（价值人民币1 400元）的前轮防盗锁，将该车盗走。得手后，李某某将盗得的电动车推至贵港市三合市场路口时，因形迹可疑被公安人员人盘问，李某某主动供述其盗窃电动车的事实。案发后，公安机关已将被盗电动车发还失主谭某。

　　【争议】

　　本案被告人李某某因形迹可疑被公安人员盘问，李某某主动供述盗窃事实的行为是否能够认定为自首？

　　【审理】

　　广西贵港市港北区人民法院经审理认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并曾因盗窃受过刑事处罚，在本案中所盗窃的数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。虽然被告人李某某的罪行未被公安机关发觉，因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，但公安机关在其身上发现了作案工具，并当场缴获被盗物品，其行为不能认定为自动投案，不构成自首。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法院遂依法作出如下判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。

　　 【评析】

　　本案处理的重点在于对自首的理解与适用。我国《刑法》第六十七条规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

　　如果单从法条的定义是很难准确掌握是否构成自首的，所以我们在认定是否存在自首情节，还应综合考虑我国自首的立法本意及相关司法解释，才能够准确把握。具体到本案，被告人李某某因形迹可疑被公安人员盘问，李某某主动供述盗窃事实的行为是否能够认定为自首？根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，公诉机关认为，被告人李某某的行为符合自首的客观要件，其在司法机关未掌握犯罪线索的前提下，如实供述自己的罪行，属自动投案，构成自首，可以从轻处罚。笔者认为，公诉机关适用的法律不正确，根据最高人民法院于2010年印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知，该通知对自动投案的认定的具体问题提出了处理意见：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。因此，虽然被告人李某某的罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育，其就主动交代了犯罪事实，本应可以构成自动投案，但公安机关在其身上发现了作案工具，并当场缴获被盗物品，故其行为不能认定为自动投案，不应认定为自首。因此，法院的判决适用法律正确，量刑适当。