商行聘请车间师傅，约定每月工资3800元，拖欠了5个月工资及其他费用合计20000元，商行老板遂立下欠条，并承诺限期还清。还款期限届满后，商行老板却各种理由推托。近日，广西贵港市港北区人民法院审结了该案，一审判决被告欧金帅支付原告梁英猛工资欠款20000元及利息。 原告梁英猛与被告欧金帅是朋友关系，从2011年3月至2012年11月30日期间，被告经营的多丽园贸易商行缺一名车间师傅，恰好原告能胜任车间师傅一职，并且在家待业。被告遂聘请了原告到该商行工作。因双方关系熟络，并未签订书面劳动合同。期间，该商行效益不佳，2012年12月13日，经双方结算，被告累计欠原告2012年度5个月工资合计20000元，被告于当天立写一张欠条交给原告收执，欠条上约定被告于2013年1月30日前还清。还款期限届满后，被告未支付原告欠款，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资20000元及逾期利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款是事实，由于被告经营的商行已经破产，没有经济能力支付原告这笔欠款。待被告找到工作后，有经济能力了再偿还给原告。以上事实，有身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。 港北区人民法院认为，原告梁英猛在被告欧金帅经营的商行工作，被告应当依照约定向原告支付劳动报酬，故本案案由应属追索劳动报酬纠纷。经原、被告双方结算，被告对其尚欠原告的工资立写欠条交原告收执，该债务是基于原、被告之间的劳动关系而形成，被告亦认可该欠条系工资欠条，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中原告以该欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此，法院按照普通民事纠纷审理本案，符合法律规定。被告未履行支付劳动报酬的义务，侵害了原告的合法权益，现要求被告按照欠条支付尚欠工资20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于该欠条约定了支付期限，故原告主张从2013年1月31日起计付逾期利息损失，于法有据，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，法院作出上述判决。