本是同住在一个村子里的人，因为山林权属纠纷问题双方便结下怨恨。因为早有积怨，有一天，双方刚好在桥上相遇因谁先通行问题互不相让，最后发展到拿木棍互殴的地步。日前，广西贵港市港北区人民法院一审审结了这起人身损害赔偿纠纷案，法院判决被告刘振社、被告刘振炳连带赔偿原告刘国浪因疗伤而受到的经济损失人民币2524.98元。

　　被告刘振社、刘振炳为了侵占原告刘国浪经营的林地，蓄意伤害原告。原告分得的林地，被告越界经营，长期霸占，并多次想吓走原告，干预原告护理林地，甚至两次砍毁原告的杉树。在打伤原告前十天，在争议地“那朵山”，两被告还拿棍恐吓，欲打原告。2012年8月29日早上7时许，在中里乡坦阳村六仲屯小学校门口旁的路上，两被告拿木棍追打毫无防备的原告，致原告头部及全身多处受伤。原告受伤后120救护车接走抢救治疗，住院至9月2日病情好转才出院，住院期间由亲人轮流护理。因两被告不赔偿原告的经济损失，原告特诉至法院，请求人民法院判令两被告赔偿原告如下损失：1、医疗费2595.06元；2、误工费600元（5×120元/天）；3、护理费400元（5×80元/天）；4、伙食费200元（5×40元/天）；5、营养补助费150元（5×30元/天）；6、精神损害抚慰金5000元；7、车旅费700元，共9645.06元。

　　经审理查明，被告刘振炳与被告刘振社为同胞兄弟，原告刘国浪职业为农民，原被告为同村关系，因山林权属纠纷早有积怨。2012年8月29日上午，原告驱马与被告刘振社在村边4米宽的桥面同向相遇，双方为谁先在相遇点通行互不相让。后原告强行牵马通过，被告刘振社闪开，过桥后被告刘振社拿小杉木棍追打原告，原告拿赶马的小木棒挡打。此时，被告刘振炳也拿起一根小木棍冲过来，并与原告互抢木棍，在一旁的被告刘振社用小杉木棍打伤了原告。原告的伤情，经医院诊断为：1、轻型颅脑损伤、头皮挫伤。2、全身多处软组织挫擦伤。原告当天受伤后，先到港北区中里中心卫生院治疗，用去医疗费793元，同日转院到贵港市人民医院住院留医，用去医疗费1802.06元.原告于2012年9月2日病情好转出院，共5天时间，期间其由职业亦为农民的配偶护理。

　　法院认为，原被告之间有山林权属纠纷，可以协商解决，协商不了可以通过法律途径解决，而不应诉诸武力。原告刘国浪驱马与被告刘振社在4米宽的桥面相遇，在相遇点双方互不让路，原告强行牵马通过，对于由此引发的损害结果，原告与被告刘振社均有过错。在被告刘振社追打原告时，被告刘振炳拿小木棍冲过来，并与原告互抢木棍，被告刘振社打伤原告，应认定为两被告共同实施了侵权行为。对于原告的受伤，两被告应负连带赔偿责任。纵观全案，对于原告的受伤，原告本身也有过错，但两被告的过错程度比较大。法院认为两被告与原告应按7:3比例承担原告因受伤住院所受的损失。原告的损失，经法院核实为：1、医疗费，有医院的收费收据等证实，足以认定（两笔共2595.06元）；2、误工费每天50元，低于全区城镇单位在岗职工农、林、牧、渔业的日平均工资52.41元，是对其权利的处分，应予准许（5天共250元）；3、护理费，原告的配偶职业为农民，应按前述标准每天52.41元计（5天共262.05）；4、伙食费每天40元，符合上述标准，予以采信（5天共200元）；5、交通费，原告虽没有提供证据证实，但原告与护理人员就医和转院己实际发生，酌情推定为300元。原告上述损失共为3607.11元。根据前述原被告的分担比例，被告应负担2524.98元。原告诉请的营养费，根据原告受伤情况及医院意见，不予支持。精神损失费，根据原告的受伤情况及本案的特点，不予支持。被告刘振炳辩称其来劝架与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，法院遂作出了上述判决。