四名90后年轻人以身涉法，通过合伙密谋，携带砍刀、辣椒水等作案工具，从来宾市流窜至贵港市区伺机抢劫，在对广场的路人实施抢劫得手后，第二天更明目张胆地持械，对地处繁华路段的手机店进行了抢劫，疯狂程度令人咂舌。日前，广西贵港市港北区人民法院依法不公开审理了该起抢劫案件，依法认定被告人所犯盗窃罪罪名成立，一审分别判处被告人罗玉陆判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；判处被告人罗贵豪有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；判处被告人韦铭（未成年人，为化名）有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人罗红达有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；被告人罗玉陆、罗贵豪、韦铭退出的赃款人民币一千四百元发还被害人马春泉；扣押于贵港市港北区人民检察院的作案工具砍刀一把、辣椒水喷剂一瓶，予以没收。
2012年4月10日，被告人罗玉陆召集被告人罗贵豪、韦铭和罗日和、罗红腾（后二人另案处理）密谋抢劫，后携带砍刀和辣椒水喷剂从来宾市到贵港市区伺机抢劫。22时许，由罗红腾在汽车上接应，罗玉陆、罗贵豪、韦铭和罗日和到贵港市新世纪广场四个女雕像附近，发现被害人马春泉、李玲坐在凳子上，四周无人，遂由罗日和、罗贵豪分别持1把砍刀架在马春泉、李玲脖子上，罗玉陆持1瓶辣椒水喷剂威逼马春泉、李玲交出财物，韦铭搜身抢走马春泉的1部黑色诺基亚直板手机、现金人民币1400元及李玲的手提包（内有1部价值人民币580元LG牌GD580型粉红色翻盖手机）。韦铭在抢李玲手提包时，还踢了李玲肚子一脚。罗玉陆对马春泉、李玲的脸喷辣椒水后，四人趁机逃离现场。抢得的赃款已共同挥霍， LG牌手机由罗玉陆使用。案发后，公安机关已将被抢的LG牌手机收缴并发还李玲。
第二天，被告人罗玉陆召集被告人罗贵豪、罗红达、韦铭和罗日和密谋抢劫，后携带砍刀和辣椒水喷剂从来宾市到贵港市区的手机店伺机抢手机。22时许，上述五人持砍刀、辣椒水喷剂到贵港市港北区凤凰一街“迪信通”手机店，由罗贵豪持刀在店门口放风，罗玉陆、韦铭、罗红达和罗日和进入店内，以买手机为名叫店员陈彦媚拿三星牌S5838手机（价值人民币1875元）、三星牌S5830i手机（价值人民币1783元）、三星牌S7500手机（价值人民币1953元）各1部出来，后罗红达拿出辣椒水喷剂喷陈彦媚脸部，致陈无法反抗，罗红达、罗玉陆、罗日和趁机将上述3部手机抢走。所抢得的三星牌S5830i和S7500手机分别以人民币1100元、1500元销赃给覃怀奔和叶芳东，销赃得款已分赃挥霍。案发后，公安机关已将上述3部手机收缴并发还被抢的“迪信通”手机店。
综上，被告人罗玉陆、罗贵豪、韦铭结伙抢劫2起，抢得财物价值人民币7591元；被告人罗红达伙同他人抢劫1起，抢得财物价值人民币5611元.
在本案审理过程中，罗玉陆、罗贵豪、韦铭的家属合计代交人民币1400元至本院作为赔偿被害人马春泉的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，法庭了解到，被告人韦铭的父母是农民，家庭经济困难。韦铭读书到初二因学习成绩不好辍学，后经常与本案被告人一起游手好闲。案发前，韦铭因没有钱用而参与了本案的抢劫犯罪。
法院认为，被告人罗玉陆、罗贵豪、韦铭、罗红达以非法占有为目的，结伙使用暴力和胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罗玉陆、罗贵豪、韦铭、罗红达犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，罗玉陆提出犯意，并对被害人实施暴力，罗贵豪、韦铭、罗红达均积极对被害人以胁迫或暴力的方法进行抢劫，均起主要作用，是主犯，应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人持械实施抢劫，应酌情从重处罚。韦铭在实施犯罪时，年龄不满十八周岁，应当从轻处罚。罗玉陆、罗贵豪、韦铭、罗红达到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。罗玉陆、罗贵豪、韦铭积极赔偿被害人马春泉的经济损失，大部分赃物已收缴并发还被害人，对罗玉陆、罗贵豪、韦铭可酌情从轻处罚。作案工具砍刀1把、辣椒水喷剂1瓶应予以没收。对韦铭的指定辩护人提出韦铭在实施犯罪时，年龄不满十八周岁，且到案后如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现，应当从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对韦铭的指定辩护人提出韦铭是从犯的辩护意见，经查，韦铭在共同犯罪中积极参与抢劫，起主要作用，并非从犯，故对该辩护意见不予采纳。结合庭审查明韦铭的成长经历，本院认为，韦铭之所以走上犯罪道路，主要原因是其家庭教育不到位，其自身文化水平低，法制观念和法律意识淡薄，讲哥们义气等。其应吸取教训，加强自我管理，遵纪守法，勤学上进，凭一技之长在社会上立足，以报答父母的养育之恩。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，法院依法作出了上述判决。
