一男子因经营生意资金周转不灵便向好友借款88.30万元，几个月后却没有按照约定支付利息，也未返还借款，经好友催收后仍不返还，最终被昔日好友告上法庭。2014年8月11日，广西贵港市港北区人民法院审结了这起民间借贷纠纷案，依法判决被告陈星伟、杨海燕共同归还原告徐贤生借款人民币88.30万元和支付相应的利息。

　　原告徐贤生与被告陈星伟、梁海燕是朋友关系，被告陈星伟、梁海燕为夫妻关系。2012年5月17日、2012年9月10日,被告陈星伟以经营生意资金周转需要为由先后向原告借款55.00万元、33.30万元，合计88.30万元。双方口头约定月利率为3%，按月计付利息，未约定借款期限。被告陈星伟向原告出具了两份借条，分别载明上述借款金额。之后，被告陈星伟均按月向原告结付利息，但自2013年1月起停止支付利息，也未返还借款。原告经多次催促未果后诉至法院，要求被告陈星伟、梁海燕两夫妻偿还借款本金及相应利息。

　　法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈星伟分两次向其借款人民币88.30万元，双方口头约定月利率3％，有被告陈星伟出具的两份借条和被告梁海燕庭后陈述予以证实，法院认定原告与被告陈星伟之间的借贷关系依法成立并生效。由于双方对上述借款未约定归还日期，原告要求被告陈星伟返还借款和支付利息理由充分，被告陈星伟经催告后在合理期限内未履行给付义务，违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈星伟、梁海燕应承担共同返还借款和支付利息义务。因此，原告要求两被告归还借款人民币88.30万元的诉讼请求与法不悖，法院予以支持。由于双方口头约定月利率3%已超出法律规定的上限，法院适当予以调整，对原告利息请求超出部分，法院不予支持。原告自认被告陈星伟已结付利息至2012年12月底，经法院核定为15.9915万元，应从借款利息中予以扣减，超出部分用于偿还借款本金。被告陈星伟、梁海燕经传票传唤不到庭参加诉讼，法院依法予以缺席审判，所产生的法律后果由其自负。据此，遂依法作出上述判决。