公司里养的恶狗咬伤了前来送快递的快递员，但狗主人却想赔偿对方一点了却此时。对此，受害者刘某将狗的饲养者冯某告上法庭。日前，广西贵港市港北区人民法院审结了此案，刘某获赔医药费等各项损失3242.2元。

　　刘某是中通快递公司的员工，于2014年3月9日下午6时，来到冯某的公司为冯某丈夫吴某送快递，但没有电话联系吴某。到公司商铺时，见公司内没有人在，在门口叫了几声也没人应，以为公司人员都在楼上，于是便私自走进公司。当走到楼梯口拐角处时，被拴在拐角处的冯某饲养的一条大黑狼狗扑过来，刘某来不及躲闪，左手手指和屁股被咬伤。之后，冯某的女儿听见尖叫声后从隔壁跑过来将狗拉开。在冯某女儿代签快件后，刘某急忙到医院就诊，但当时疾控中心工作人员已经下班，于是便返回冯某公司出商量赔偿事宜，但双方协商不成便报警。经派出所调解，冯某愿意赔偿刘某500元，但与刘某的要求相差太大，调解失败。

事发后的第二天，刘某到市疾病预防控制中心治疗，诊断为：1、犬伤；2、狂犬病Ⅲ级暴露。该中心行接种狂犬疫苗、清创缝合、抗感染治疗，建议全休1周。治疗花费2588.6元。在同年的4月22日，刘某再次到疾控中心注射1次加强针，花费98.6元。

　　在庭审中，冯某抗辩称，其饲养的狗是拴在里屋，并非营业场所，属私人空间，刘某在进入之前没有取得其的同意，也没有联系收件人，因此，刘某有重大过失，而且其的重大过失是损害发生的全部原因，应免除其的赔偿责任。对此，法院认为，虽然冯某的狗是拴在房屋的里面，但其的商铺大门是敞开的，并没有关锁，而且没有任何警示或采取相应的防范措施，不能证明刘某存在重大过失，故对冯某的抗辩，法院不予采信。至于冯某提到的送快递应该打电话找到人，未经同意就私自闯进铺面里面，存在比较重大的过失的主张，法院认为，虽然按照通常做法，送快递前先联系收件人，而刘某没有做到，但这不是导致冯某被狗咬伤的原因，其主要原因是冯某没有做任何警示或采取相应的防范措施，故对冯某的这一抗辩主张，法院亦不予采信。

　　法院审理后认为，此次事故给刘某造成的损失：医疗费2687.2元，原告请求的误工费，主张按每天150元计算，其举出的证据是贵港市中通快递有限公司的证明，但无其他相关证据加以证实，冯某不予认可，故法院不予认定，鉴于本案情况，法院酌定按居民服务和其他服务业标准计算，是555元(28938元／年，7天)。刘某被狗咬伤，对其的精神造成一定的损害，但未造成严重后果，刘某本身也有未提前通知快件联系人的过错，故法院对精神损害抚慰金1000元的请求，不予支持。综上，刘某的经济损失共3242.2元。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”在此案中，冯某饲养的狼狗致刘某损害的事实成立，但冯某没有证据证明损害是因刘某的故意或者重大过失造成，所以冯某应全额赔偿刘某受到的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，遂作出上述判决。