【案情】

　　2013年8月5日晚上8点左右，黄谊在市区内乱逛，寻找作案目标。当行走到中山中路与江北西路交汇的红绿灯处，发现姜英驾驶小汽车正在等待红绿灯，车的副驾驶室的玻璃窗没有关闭，且有一个黑色女式手提包放在该室座位靠近手刹位置上，于是趁姜英不备之机，伸手入车内将内有现金3000元及身份证、银行卡等物品的手提包迅速抢走，然后逃离现场。手提包被抢的时候，被害人姜英目睹了整个过程。

　　【焦点】

　　该案中，黄谊的行为是抢夺还是盗窃？

　　【评析】

　　盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物，但没有使用暴力或暴力威胁等侵犯人身权利的方法。对于两罪的区别，目前理论界存在两种观点。

　　第一种认为客观行为方式不同，这是两罪的最大区别。抢夺罪的客观行为是采取公然夺取的方式。所谓公然夺取是指行为人当着财物管理人的面公开夺走其财物，并且这种公然夺取没有采用暴力或暴力威胁，否则将构成抢劫罪。盗窃罪的客观方面是秘密窃取，即行为人用不会被财物控制者发觉的手段窃走财物。区别的要点是“公然夺取”。所谓“公然”性，主要是相对于财物所有人、占有人而言的，即当着他们的面，乘其不备，夺取财物。所以公然性仅以当着财物所有人或者占有人的面进行为条件，不以他人在场为条件。如果当着财物所有人、占有人的面突然夺取，即使没有其他人在场，也属于抢夺行为；如果背着财物所有人、占有人悄悄偷取财物，即使有其他人在场目睹，也属于盗窃。所谓“夺取”性，是指使用暴力针对财物的突然抢取。该案中，黄谊是趁姜英不备之机，公然伸手入车内将姜英放在身边的手提包夺走，符合抢夺罪的构成要件，所以构成抢夺罪。

　　第二种观点认为“秘密与公开”的区别仅存在于行为人主观认识之中。即两罪的区别在于行为人是否‘秘密’是指行为人自认为没有被所有人、保管人发现。如果行为人已经明知被被害人发觉，公然将财物取走，不构成盗窃罪，而应认定为抢夺罪。据此，只要行为人主观上认识到自己在秘密窃取他人财物，就属于盗窃；如果行为人认识到自己在公开取得他人财物，就成立抢夺；至于客观行为本身是秘密还是公开，则不影响盗窃罪与抢夺罪的成立。而根据此观点，该案中黄谊始终认为自己是在秘密窃取他人财物，且认为自己没有被被害人发觉，符合盗窃罪的主观要件，即构成盗窃罪。

　　结合案情，在黄谊抢姜英车上的手提包时，姜英目睹了整个抢包过程，并且黄谊是当着被害人姜英的面，趁姜英不备之机，公然伸手入车内将姜英放在身边的手提包夺走，其行为符合第一种观点，所以该案是构成抢夺罪，应以抢夺罪判罚。