2021年，原告某广告传媒公司与被告某房投资公司达成合意，约定某广告传媒公司为某房投资公司的某活动项目提供广告服务，某广告传媒公司依约发布了广告，但某房投资公司一直未支付广告费203816.885元。某广告传媒公司多次追索欠付广告费无果，遂诉至法院。

案件受理后，承办法官在详细了解案情后及时组织双方进行调解。调解过程中，双方对广告费金额无异议，但对付款时间及违约金问题产生争议。原告认为被告未依约支付广告费，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR)支付逾期付款利息，被告则主张减免逾期付款利息，态度强硬，双方为此争执不下。

承办法官本着为双方化解矛盾、为企业提供良好法治环境的初心出发，积极与双方沟通，了解双方诉求，找准矛盾焦点，从多角度、多方面分析对比调解与诉讼的利弊，入情入理耐心疏导，细致入微辨法析理，劝导双方从长远角度考虑今后的合作和发展，消除隔阂，维系良好合作，共促发展。经调解，双方情绪逐渐缓和，被告称愿意支付广告费用，但因受疫情等因素影响导致企业经营受阻，目前资金紧张，需要一定的还款期限，并请求减免逾期付款利息。原告也作出了让步，同意被告分期支付广告费的方案，双方最终达成一致调解意见，被告某投资有限公司于2023年6月1日前按月向原告某广告传媒有限公司支付广告费203816.88元,其中分别于1月-4月的15日各支付40000元, 5月15日支付43816.88元，若被告依约履行上述付款义务，则免除逾期付款利息。